中国听力学网近期刊登的关于助听器写意度的文章引来很多疑问，其中重要的题目是助听器写意度是什么？如何评估的？发问者不乏助听器行业验配从业人员，也有患者，也有在学习听力学的门生等等。

写意度是什么？可能假如对此没有明确界定，肯定会有很多的释义和看法。其实听力学界对此也有不同的定义，比如香港学者认为写意度是听障患者的小我感受、情绪以及使用助听器的亲生经历；美国闻名助听器市场调研专家Kochkin认为助听器写意度还应包括助听器对患者的好处，他列出了17项影响助听器写意度的因素；而目前，发表在专业学术杂志的助听器写意度的研究至少超50项，也分别对助听器写意度进行主观和客观的界定以及评估；最近，美国最具影响的消耗者杂志《消耗者报道》也从用户角度来探究助听器写意度。笔者认为，助听器写意度是助听器评估中最具有说服力的一种评估项目，与助听器的效益有肯定因果关系，但又不完全取决于助听器自己的效益，由于患者写意与否还受其它因素的影响，譬如患者生理状况、社会经历、生活水平等，而患者对助听器的康复作用以及助听器自己的认知能力、接受程度以及在整个过程中的小我感受，所受的待遇以及助听器佩戴后对其小我及家庭产生的影响和转变等，均属于助听器写意度必须界定的范畴。

这里笔者必要强调的是在实际中，我们很多助听器验配师没有完全了解助听器写意度的评估特点，其中最显明的是，笔者目睹很多助听器验配师在刚刚完成了助听器的首次验配后，便根据当前状态，匆忙决定患者是否写意。评估助听器写意度的最紧张的一个特性是时间顺序，即：助听器写意度的评估，一样平常是在患者使用助听器一段时间以后再进行，可以是三个月，半年甚至一年，比如在比利时或荷兰，助听器写意度的评估效果必须是12个月以后才能有用。严酷讲，助听器写意度的评估是助听器验配的整个过程的最后一个流程。显然，任何盼望在助听器使用一周或是更短的时间内来决定患者是否写意，应该不会有真实的意义。

另外一点必要阐明的是，因为评估助听器写意度涉及很多条理的题目，单纯让患者填写一份扣问助听器好会或者写意的问卷，是无法达到目的，我们还必须理解，评估助听器写意度是连续续进行的过程，每一阶段的评估均有肯定作用，而起到承上启下评估的作用，从某种意义讲，在我们验配中间开展助听器写意度的调查，必须一步一步来，至少应该包括下面五个方面，尤其细致其先后顺序：

一、患者听力残疾度评估；对听力残疾度的评估是进行其它评估的基础，我们不仅要对听残者的生理、心理和社会环境影响作出正确的评估，尤其要对患者的交流能力进行评估。目前国外对残疾度的评估方法较多，比如有Demorest在1987年设计的“听障患者交流综合能力评估问卷”(CPHI)；Newman在1990年设计的“成人听觉失聪残疾评估表”(HHIA)；Ventry在1983年设计的“老年性听残评估表”(HHIE)；Owens在1988年设计的“重度和极重度听力患者能力评估表”(PIPSL)等。

二、佩戴助听器后结果评估：重要是以问卷的情势评估戴助听器后患者的交流能力是否有所改善。值得一提的是在进行此项评估时，验配师没有需要对患者使用助听器的前、后前进行比较，这是一项直接对患者在使用助听器的当前能力的评估，常用的工具有Walden在1984年设计的“助听器结果评估问卷”(HAPI)；Cox在1990年推出的“助听器结果综合能力评估表”(PHAB) ；Dillon在1997年和1999年分别设计的“以患者为中间的助听器受益评估表”（COSI），Purdy在1998年设计的“助听器结果简易评估表”(APHAB)等。

三、佩戴助听器后受益度评估：教唆用助听器后，评估助听器是否对患者听障残疾程度带来任何改善，或带来任何可以量化的受益程度，通常以比较的体例进行。在这项评估过程中，验配师便必要行使患者不戴助听器时的听力受损残疾度作为比较的基线，任何超过这个基线的体现，便视为助听器产生的有益结果，注解助听器减轻了患者的听损残疾度。常用的有Gatehouse在1994年提出的“格拉斯哥助听器效益评估表”(GHABP)；Cox 在1991年设计的“助听器受益评估表”(PHAB)，另外她还在2000年设计了“助听器效益评估国际评分表”(IOI-HA)，这份量卷有多种语言版本，包括中文版，是一种针对不同的国家、不同人种设计的评估工具。

四、患者对助听器期望值评估：每当患者开始是使用助听器，进行听力康复前，助听器验配师应该充分了解患者对助听器的主观期望值，这是对助听器验配总体的主观感受和后期结果评估的一个特别很是紧张的部分，直接影响助听器的最后一个评估流程，也是本文讨论的写意度的评估。评估的方法有Schumn在1999年设计的“助听器使用者需求评估表”（HANA）；Cox在2000年设计的“助听器使用效果期望值评估表”(ECHO)等。

五、患者使用助听器后的写意度评估：这是助听器评估中最紧张的也是最具有说服力的评估，助听器写意度与助听器的效益有肯定因果关系，但又不完全等同于助听器自己效益，客观效果能注解助听器的理想指标的完成，固然有效，但是我们也知道每小我对统一客观效果，有小我独特的理解和感受，这是由于其他主观的因素也特别很是紧张，包括患者的生理、社会、生活等状态。还有患者对助听器康复和助听器自己的认知、接受程度，以及在整个过程中的小我感受，所受的待遇以及助听器佩戴后对其小我及家庭产生的影响和转变。因此，我们可以说助听器写意度的评估是集成了患者在前面四个阶段的效果的最终表现，是一应俱全的助听器的主观评估。常用的评估方法有Cox在1999年设计的“助听器每日生活使用写意度调查表”(SADL)；Dillon在1999年设计的“助听器患者使用问卷表”(HAUQ)；Kochkin在1992年推出的“助听器写意市场调查表”(HASS) 等。

显然，我们可以看到，助听器写意度的评估现实是从客观到主观、从技术到应用、从临床到社会、从小我到群体、从短期到长期等不同维度，来界定患者对助听器的总体接受和认可程度。必要诠释的是，上面虽然讲的复杂，但是详细实行并非难事，因此，中国听力学网鼓励中国助听器验配师尽可能在验配中，尝试对助听器患者写意度的调查，最终的效果会大有好处的！